Moral personal y �tica ciudadana.

Realizadores.

EC-JJP — 2009-06-17T17:55:01+01:00

Este trabajo ha sido realizado por los alumnos Zule León Jordán, Yelitza Godoy Perdomo, Oliver David Castro Gonzalez y Juan Jesús Pradas Suárez, alumnos del primero bachiller b del instituto Santa Teresa de Jesús.

Legalidad y legitimidad en el �mbito del derecho

Neiwel — 2009-06-02T22:25:17+01:00

Legalidad se refiere al ámbito jurídico. Que algo es legal significa que se ha hecho de acuerdo con las leyes vigentes en un país.
Legitimidad se relación con la ética y la moral , en cuanto se examina no solo la legalidad de una norma , sino si esta , ademas , esta de acuerdo con los valores y principios morales de la justicia.

Las leyes , ademas de legales , deben ser justas , pero , eso no siempre se logra. Algunas leyes jurídicas , que en su día fueron legales , eran claramente injustas desde el plano ético y moral. Por ello hay que preguntarse ¿ qué legitima el derecho a las normas jurídicas vigentes ? ¿ cuáles son las relaciones entre el derecho y la ética entendida como justicia? . Hay tres respuestas posibles:

El positivismo jurídico. Parte de la afirmación general de que no hay mas derecho que el derecho positivo ; por tanto , separa ética y derecho. Destaca la figura de Hans Kelsen , que intento aplicar la idea de que solo cuentan las normas jurídicas concretas o positivas. De este modo defendía que el fundamente ultimo del derecho esta en las instituciones y el poder legalmente establecido , que está legitimado para tomar decisiones políticas y jurídicas . Legalidad y legitimidad se identifican . Pero se trata de una teoría insuficiente desde el punto de vista de la justicia , porque no siempre lo legal coincide con los justo .
El iusnaturalismo . Está integrado por un conjunto de teorías que reciben el nombre genérico de ''teorías de las justicia'' . Según estas , el derecho necesita una justificación exterior a sí mismo , que se encuentra en la ética , en el valor ético de la justicia. Se acepta a existencia de unos valores objetivos y universales , que han de guiar al derecho positivo . El problema radica en la procedencia de esos valores , es decir ¿ cómo y quién define qué es la justicia como valor objetivo y universal?

- Para los griegos , los conceptos de justicia y de derecho tenían una interpretación naturalista . Existe un orden natural , universal , al que se someten todas las cosas también la conducta humana.

- El pensamiento cristiano medieval identifico la ley natural y universal con la ley divina. La justicia de las normas jurídicas dependían del cumplimento de los preceptos divinos.

- La escuela moderna del derecho natural parte de la confianza en la razón humana y en sus posibilidades. Al igual que la razón puede llegar a desentrañar las leyes de la física , pensaba Kant , esa misma razón puede llegar a establecer un orden supremo y universal de justicia . El problema reside en la dificultad de respetar o llegar a esos acuerdos.

Teorías integradoras . Han surgido concepciones que reconoces las posturas anteriores e intentan integrarlas. Cuando, tras la Segunda Guerra Mundial, se juzgó a criminales nazis , se puso de manifiesto que la obediencia a leyes legales había desencadenado una injusticia sin precedentes. Por ello, se retomaron planteamientos del derecho natural y se reabrió el debate sobre la legitimidad del derecho vigente. Estas teorías afirman que el derecho es norma , pero supeditada al cumplimiento de la justicia , como valor ético supremo.

Funciones del derecho

Neiwel — 2009-06-02T22:22:25+01:00

¿Qué pretende el derecho ? ¿ Cuál es su finalidad? Algunos juirsitas dicen que su función es mantener el orden social. La seguridad , el orden y la paz son objetivos principales del derecho. El orden debe ir acompañado por la justicia : el derecho tiene como misión realizar la justicia.

El problema radica en que no siempre las leyes son justas , tal como nos muestra la historia. Los derechos se han ido reconociendo a lo largo de la historia. Todo ello nos conduce hasta un problema ¿ todas las leyes , por el hecho de ser aprobadas , son justas? . Para aclararnos , debemos diferenciar entre legalidad y legitimidad.

Distintos significados

Neiwel — 2009-06-02T22:18:51+01:00

La palabra ''derecho'' puede referirse al derecho objetivo o al subjetivo:

Derecho objetivo jacer referencia al conjunto de normas o leyes jurídicas y vigentes o existentes en un país , que forman su ordenamiento jurídico.
Derecho subjetivo es la facultad concreta de poder realizar algo por ejemplo votas unas elecciones . Hay unos derechos subjetivos que derivan de las leyes , pero otros en cambio son previos a las leyes , y deben ser respetados por ellas , como los derechos humanos.

También se diferencia entre derecho positivo y derecho natural:

El derecho positivo comprende todo el conjunto de leyes de leyes promulgadas por un estado. No hay derecho positivo sin la acción legislativa de un estado. Por tanto , derecho positivo , derecho objetivo y ordenamiento jurídico de un país en concreto se identifican.
El derecho natural es el conjunto de valores y principios de carácter ético universal que deben guiar al derecho positivo. Muchos países tienen esos principios garantizados en su derecho positivo. El derecho natural y los valores éticos que representan se entienden como un ideal ético por alcanzar. Se denomina ''derecho natural'' , porque la fuente de esos valores superiores radica en la naturaleza humana , en el concepto de persona y el valor de la dignidad humana.

Derechos: clases y propiedades.

Neiwel — 2009-06-02T22:14:31+01:00

El poder que deriva del derecho no es un poder real , como la fuerza física , sino un poder simbólico . El poder simbólico de los derechos remite a toda la ciudadanía , que ha de implicarse en el reconocimiento , la defensa y la implantaron de los derechos. Tienen relación con la libertad y , por eso , hay tantas clases de derechos como de libertades:

Derechos individuales y civiles . Se corresponden con la idea de libertad como ausencia de interferencia . Son el derecho a la vida , a la pensamiento , a la propiedad , a la seguridad. Prohíben que los demás atenten contra esos bienes.
Derechos políticos . Permiten la libertad de participación en los asuntos públicos . Ya no se trata solo de pedir injerencia de los demás en lo mio , sino de poder participar activamente en aquellos asuntos que me competen. El derecho de voto es uno de los fundamentales.
Derechos promocionales . Añaden un elemento mas , amplían la capacidad de acción , la libertad real de la persona . El derecho a la vida , pero ejemplo , no eso solo la prohibición de atentar contra ella , sino la obligación de colaborar a su desarrollo y bienestar.

Las principales propiedades de los derechos son :
Aumentan mi poder de actuar. Poseer un derecho no solo hace licita la acción , sino que me permite realizarla . Consigue que cosas que no podría hacer con mis propias fuerzas.
Tiene un poder simbólico. Es un poder que se posee como representación , como signo , de un poder efectivo.
Son realidades mancomunadas. Como el lenguaje , las costumbres o el dinero. Son la fuerza que me va a permitir hacer lo que yo solo no podría , y esa fuerza solo puede consistir en el reconocimiento activo de la comunidad.
No son propiedades reales , sino posibilidades reales. No tenemos derechos como tenemos inteligencia . Son una creación de la inteligencia humana que aspira a vivir de una manera digna.

La noci�n de ciudadano y de ciudadan�a

Neiwel — 2009-06-02T22:10:42+01:00

Ciudadano (de civitas , ciudad, civilidad) hacer referencia a la relación política entre un individuo y una comunidad política (estado) , en virtud de la cual el individuo es miembro de esa comunidad , está protegido por ella y el debe lealtad .

El estatus de ciudadano es consecuencia del reconocimiento oficial de la integración del individuo en una comunidad política , lo que conlleva una serie de derechos y obligaciones. El ser humano ha necesitado contar con el grupo para asegurar sus propias necesidades y aspiraciones.

En la modernidad se incorpora al concepto ciudadano la noción de persona como individuo autónomo. ¿ Cómo llevar a cabo esta conciliación ? La respuesta a esta pregunta dio origen a la filosofía política moderna, que se ha prolongado hasta la actualidad.

La gran solución fue sustituir la noción de súbdito , basada en la obediencia y en la negación de derechos individuales , por el concepto de ciudadano, construido a partir de la noción de persona dotada de derechos naturales. En sentido estricto ''ciudadano'' es un concepto político ,

La postura de Kant

Neiwel — 2009-06-02T22:09:05+01:00

Kant afirma que la especificidad de la naturaleza humana radica en su libertad . Racionalidad y autonomía . Persona es ser libre y ser persona consiste en la posibilidad de elegir sus propias metas , fines , proyectos y valores.

Kant deja , no obstante , un problema sin resolver : conciliar el conflicto entre el ser humano , entendido como persona autónoma y la sociedad . El ser humano necesita vivir en sociedad , con unas normas y un poder común que es preciso acatar y cumplir.